USA Database

当你看你大家庭的照片时，你可以理解家庭的相似之处——你们中的许多人鼻子都有那种奇怪的弯曲，而部分重叠的群体有突出的大耳朵，但没有人拥有所有特征——不需要任何具有所有此类特征的你家庭成员的深刻或先验照片。事实上，当你考虑到相似之处时，你就会想到那张照片。没有它，你也可以轻松生活。

同样，我始终热衷于批评和推理，而且——这种庸俗的实用主义是本书的动力——对“基础”持不懈怀疑态度。以沃克的观点为例，我们需要主权来支撑管辖权。他担心，如果管辖权“没有超越其本身的基础”，我们就只能依靠“语言命令”。但事实并非如此。我们现在在冲突和法律选择中、在决定英国究竟拥有和未拥有哪些权力给苏格兰时、在边界争端中，。所有这些理由和论据都可以 开曼岛 Whatsapp 号码数据 受到批评。没有一个需要来自主权的丝毫“基础”或“支持”或“基础”。

我对戈德史密斯教授的建议（如果我们停止援引主权，什么也不会改变）以及他对我所设想的我的论点的听众的困惑有着同样的反应。从这里开始：戈德史密斯声称政府“彻底否定”了主权，这是完全错误的。他们一直在谈论主权。举无数例子之一，本月早些时候，特朗普总统宣布国家紧急状态，并对“直接参与”国际刑事法院调查美国在阿富汗行动的任何人（或任何“实质性协助”他们的人）实施制裁：“国际刑事法院的这些行动……威胁到侵犯美国主权。”当国家援引主权时，他们所说的大部分内容都是基于经典理论，而不是任何没有我所鄙视的有争议的承诺的时髦的更新形式。这里也存在一些令人烦恼的理论问题：戈德史密斯正确地提出了“思想、修辞和政治行动之间的关系”。在这里，我也会直言不讳。

戈德史密斯怀疑肯尼迪大法官对美国各州主权的坚持以及将它们告上联邦法院的极大侮辱是否表明了他对古典主权理论的任何承诺。但就目前而言，我无意弄清肯尼迪在写作《奥尔登》时脑子里在想什么，也无意弄清那些被赋予巨大法律和政治权力的人的真正动机。也许他们在不知不觉中落入了主权的魔爪；也许这是他们深思熟虑的观点；也许它是从他们的嘴里或文字处理器中冒出来的不假思索的口头禅；也许他们知道这很蠢，但却出于精明的战略目的而援引它。