USA Database

在国际难民法中，接收国的紧急情况尤其由大量寻求庇护者涌入等情况决定。虽然这种情况肯定会给国家全面履行《难民公约》所规定的长期权利带来困难，但它们不能导致驱回的做法。正如所强调的，“立即允许难民进入安全地区”（Durieux 和 McAdam：2004 ）这一要求必须得到遵守。

在希腊和土耳其边境出现问题之后，希腊国家安全委员会作出了类似决定，规定“暂停非法入境者一个月内……提供庇护”和“立即遣返非法进入希腊领土的人员”，这些决定公然违反了不驱回原则。正如联合国难民署所重申的，即使在大量移民涌 塞浦路斯 Whatsapp 号码数据 入的情况下，“也必须严格遵守不驱回原则”（联合国难民署，1981）。


不驱回原则的性质不允许有减损。各国似乎选择不满足被视为寻求庇护者安全场所的要求，以避免履行不驱回原则所产生的积极义务，即获得有效庇护程序的权利。这种做法极具争议，主要有三个原因。第一，移民下船或入境，特别是在大规模涌入的情况下，是否会严重恶化卫生系统的功能，这一点极为值得怀疑。第二，拒绝移民下船或入境可能会加剧移民的不稳定状况，从而迫使他们要么留在国际边界的难民营中，要么长期处于海上遇险状态。意大利最高法院最近在 Rackete 案中确认了后一种情况的非法性。第三，与其他人权条约不同，《难民公约》不包含任何针对国家紧急情况的减损条款。

正如所指出的，起草者“考虑过但拒绝了在国家危机时期赋予全面的克减权”（Hathaway 2005：261）。即使承认卫生紧急情况会给移民自身的生命带来风险，采取行动保护他们的基本权利，包括医疗保健权，仍然是当务之急。必须回顾，联合国经济、社会和文化权利委员会明确指出，各国政府“有义务尊重健康权，除其他外，不得剥夺或限制所有人，包括……寻求庇护者和非法移民，的平等享有权利”（HRI/GEN/1/Rev.7：95，34。